淚溝是黑眼圈的主因：比色素、血管更常見、更好改善

很多人以為，自己的黑眼圈只是熬夜、睡不好、鼻子過敏，或是體質、血管與色素造成的。但在實際的眼下結構裡，黑眼圈常常不只是「顏色變深」，而是淚溝凹陷、眼袋與中臉凹凸形成的陰影。

對許多人而言，黑眼圈的改善重點不一定是先淡斑、處理過敏或更換眼霜，而是先把淚溝與眼下的凹凸關係看懂。淚溝是從內眼角下方延伸到眼下與中臉交界的凹陷。對許多人來說，這道凹陷會在光線下形成陰影，讓眼下看起來像是黑眼圈。因此，判斷黑眼圈時，不能只看顏色深不深，還要先分辨暗沉主要來自結構陰影、血管透色，還是皮膚色素。

其中，凹陷造成的結構陰影，也就是淚溝，通常是相對好處理的部分。當暗沉不是以血管或色素為主，而是淚溝陰影佔了較大比例時，改善淚溝後，整體眼下外觀往往就能明顯變柔和，也不需要一直把重點放在淡斑或改善血管顏色上。

黑眼圈怎麼判斷？先看暗沉主要來自哪裡

許多人照鏡子看到眼下的黑眼圈(俗稱熊貓眼、黑輪)，就直接把原因歸給鼻子過敏、睡眠不足或色素沉澱。這些因素可能讓眼周看起來更暗，卻不代表它們就是主要原因。

我在臨床上會先從三個方向判斷黑眼圈的外觀：

1. 色素型：皮膚本身的色素讓眼周顏色變深。
2. 血管型：眼下皮膚薄，血管或組織色澤較容易透出。
3. 結構型：淚溝、眼袋與中臉凹凸在光線下形成陰影。

國外回顧文獻也將眼周暗沉歸納為色素、血管、結構與混合因素，並指出淚溝和皮膚鬆弛造成的陰影，是黑眼圈外觀的重要來源。[1][2]

以我多年門診觀察，多數人所看到的黑眼圈，主體不是單純色素或血管；這兩類作為主要原因合計不到一成，結構性陰影往往占了大部分。我在臨床上看到的黑眼圈，顏色比例往往有七成以上是淚溝造成的；剩下不到三成，才是血管顏色或色素顏色的影響。這也解釋了為什麼有些人擦了很多眼霜、處理過敏，甚至做了淡斑療程，眼下仍然像沒有睡飽：問題的核心可能不是顏色，而是光影。

三個簡單觀察，先看是不是結構陰影

• 換到正面均勻光源，暗沉是否明顯變淡？
• 從站立改為躺下，眼袋與凹陷的界線是否改變？
• 輕微抬頭、微笑或說話時，陰影的位置是否跟著移動？

這些變化能幫助判斷光影的成分，但最後仍要把皮膚、血管、色素與結構放在一起看。若主因判錯，療程再熱門，也只是在處理次要問題。

淚溝、眼袋、臥蠶怎麼分？先把眼下的凸與凹排好順序

眼下不是平面。從睫毛下方往下看，原本就有一連串自然的凹凸：臥蠶是靠近下眼瞼的肌肉隆起；它下方可以有一道自然的淺凹；再往下若出現眼袋膨出、淚溝下陷、蘋果肌或顴脂肪墊的轉折，光影就會變得更複雜。

我看眼下時，會先問三件事：

• 最上面的凸，是自然臥蠶，還是已經膨出的眼袋？
• 最深的凹，在眼袋下方、內眼角往下，還是延伸到中臉？
• 凹的下方有沒有足夠支撐，還是蘋果肌、前顴或外側臉頰也一起下沉？

自然，不是把所有凹陷全部填平

我認為自然的眼下，應該保留臥蠶下方原有的淺凹。沒有表情時，轉折可以柔和；微笑時，臥蠶與眼神才會自然浮現。如果把每一道凹都視為缺陷，最後很容易失去眼周應有的層次，甚至讓下眼瞼顯得厚、泡或沒有表情。

因此，我不會用「摸到凹就補」的方式看淚溝。該保留的自然線條要留下，真正讓人顯得疲累的眼袋、深溝與中臉斷層才是重點。這也是我常說的：自然不等於少量，自然取決於位置、層次、支撐與整體比例。

我把淚溝分成三型：分類不是貼標籤，而是改變判斷順序

文獻中已有不同的淚溝分級與解剖分類，用來描述凹陷範圍、眼袋、皮膚與中臉條件。[3][6] 在自己的臨床溝通裡，我把常見外觀整理成三型，目的是讓患者知道：看起來都是一條溝，背後需要解決的問題可能完全不同。

黃政達醫師的工作分類	眼下主要外觀	我會先看什麼	最常見的誤判
單純型	眼袋不明顯，眼下以凹陷和陰影為主，可理解為「下方凹」	凹陷深度、骨架、皮膚厚度與中臉支撐	把所有暗沉都當色素；或只補內側、忽略外側與中臉銜接
溝渠型	上方有小而細長的眼袋，下方有銳利凹溝，可理解為「上凸下凹」	小眼袋與深溝的比例、動態變化、支撐點	看到眼袋就直接推手術；或只把溝灌平，讓上方更凸
眼袋型	上方眼袋較明顯，下方淚溝與中臉斷層一起出現	眼袋大小、皮膚鬆弛、脂肪位置與非手術可改善空間	只處理淚溝、不處理凸起；或反過來只拿眼袋、不補下方凹陷

這三型不是彼此切開的固定標籤，而是同一個眼下結構中，凹陷、眼袋與支撐條件所占比例不同的連續表現。大方向上，隨著年齡與組織位置改變，外觀可能從單純型逐漸增加溝渠型的成分，再往眼袋型發展；但這不是每個人都會依序發生，年輕人也可能以眼袋型為主，年長者仍可能接近單純型。

因此，我分型不是要把每個人硬塞進單一類別，而是判斷三種成分各占多少，以及主要凹陷、眼袋與支撐落在哪個層次。單純型、溝渠型與眼袋型的施打位置、深淺層比例與支撐方向都不同；正因為它是連續性的比例判斷，必須靠長期經驗累積，才能把各層次的施打比例掌握得精準，做出最適合這張臉的自然銜接。

動態淚溝未必只能手術：表情下的凹溝也要一起改善

一般填淚溝時，常只看沒有表情時是否平順；我的評估還會看微笑、大笑與 squint smile。對我而言，靜態看起來改善了，表情下卻仍出現明顯凹折，還不能算完成。

手術確實是處理淚溝與下眼瞼眼袋的一條路徑。文獻中的做法包括下眼瞼成形、眶脂肪處理或轉位，以及釋放淚溝—眼輪匝肌支持韌帶複合體；一項納入 50 人、100 眼的前瞻性隨機比較研究顯示，在經結膜眼袋手術中加入韌帶複合體釋放，六個月後的淚溝外觀優於只做傳統手術。[14] 但這類研究處理的是可見淚溝合併眼袋，不能反過來推論每一個動態淚溝都必須手術。

在條件合適時，我會把非手術改善的重點放在兩件事：

1. 動態淚溝要在筋膜層做適度支撐。 如果只把材料堆在更深處，表面凹折仍可能存在；如果放得太淺，又會增加表面顯形、顆粒或俗稱廷得耳效應的藍灰變色風險。我要處理的是表情受力時仍會出現的折線，不只是靜態照片上的一條溝。
2. 輕微眼袋型淚溝要連臥蠶一起看。 這裡需要把解剖名稱說精確：臥蠶（pretarsal fullness／pretarsal roll）主要與瞼板前眼輪匝肌形成的隆起有關；典型眼袋則多與眶隔和眶脂肪向前突出有關，兩者不是解剖上的同一塊組織。[15][19] 但它們位置相鄰，表情與支撐會互相影響。必要時，我會利用適度支撐改善掉下來的眼下組織、眼袋下方與中臉轉折，讓臥蠶邊界回到自然，而不是把所有凹凸一起抹平。

許多眼袋未必只能手術：以「4D 無痕筋膜提升」為方向，用支撐做拉提

以「4D 無痕筋膜提升」為規劃方向時，原意不只是填充，更重要的是把填充當成支撐與拉提工具。對我而言，淚溝處理不是把一條凹線灌平，而是重新安排眼袋下方、中臉與相鄰輪廓的支點：材料放在哪一層、力量往哪個方向傳遞、哪些凹要修、哪些自然線條要保留，都會改變結果。

在眼袋合併淚溝的情況下，支撐的目的，是承托眼袋下方與中臉的斷層，讓原本突出的眼袋、銳利的淚溝陰影與臥蠶下方轉折重新順接。患者看到的是疲倦陰影變淡、眼袋邊界變柔和；我處理的則是更深層的支撐、向量與動靜態關係。

1. 保留臥蠶與自然凹痕，用深層支點承托

臥蠶與臥蠶下方的自然凹痕，本來就是眼下應保留的層次；真正需要改善的，是位置更低的眼袋隆起、淚溝凹影，以及它們與中臉之間不順的轉折。因此，我不會沿著每一條凹陷把材料補滿，而是先在深層建立支點，用承托重新安排眼袋、淚溝與中臉的銜接，再視需要精修表面。如果只追著凹處追加體積，臥蠶與自然分界容易被抹掉，眼下也可能變厚；沒有表情時看起來過度平整，微笑或說話時則顯得僵硬、不自然，甚至出現所謂的「饅化」。自然的重點不是沒有凹凸，而是該保留的留下、該改善的回到平順。

2. 把眼袋、淚溝與中臉當成一組問題

手術可直接處理眶脂肪、皮膚或韌帶問題；以「4D 無痕筋膜提升」為方向的規劃，則用分層填充、支撐與向量，處理適合非手術改善的眼袋型淚溝。許多原本被簡化成「拿掉眼袋再回填」的情況，可以先比較單純支撐能改善多少，再決定是否值得承擔手術與恢復期。[12][14]

3. 拉提後，表情仍要自然

沒有表情時平順，不代表微笑、大笑與說話時也自然。淚溝與蘋果肌在視覺上是互相依存的：沒有笑時，臥蠶可以不明顯，蘋果肌則應維持平順，不能在靜態就膨起；大笑時，蘋果肌才隨著表情自然隆起，眼下到中臉的轉折也要跟著活動，而不是把笑時的澎度固定在沒有表情的臉上。位置、層次、材料特性與用量都要一起考慮，因為臉部組織會承受剪力、壓縮與拉伸，填充物在體內的表現也不能只由一個材料標籤決定。[7] 真正要完成的，是靜態時平順、動態時有自然起伏，而不是只讓一張照片看起來平。

為什麼我長期偏好大分子玻尿酸處理淚溝？

一般淚溝文章常建議小分子或柔軟玻尿酸，理由是眼下皮膚薄、擔心顆粒感或藍灰色變化。這個考量有它的背景，但我不認為「眼下薄，所以只能用小分子」是完整答案。

我從 2012 年開始以大分子玻尿酸處理淚溝，重點從來不是把支撐力較高的材料直接堆在淺層，而是把材料放在適合的深層位置，利用支點承托眼袋與眼下轉折，再視需要處理表面細節。當位置、層次、劑量與相鄰支撐都掌握得當，大分子材料的支撐與塑形能力，反而能減少反覆把軟材料堆進凹處的需要。

以我的長期追蹤經驗，大分子淚溝填補常能維持兩年以上；與常見小分子短效做法相比，我觀察到的維持時間可拉長到約三、四倍。有些患者兩年後仍保留七到八成的視覺改善，後續只需依當時變化做局部調整。

填充物的凝膠特性、彈性、凝聚力、吸水表現與注射層次都會影響臨床結果。[7][8] 因此，網路上只用「大分子」或「小分子」替患者遠距選產品，仍然少了最重要的人體條件與施作策略。

我偏好大分子玻尿酸，不是只因為「大分子」三個字，而是它在適當深層能同時完成支撐、塑形、立即觀察與後續調整。下表把我在眼袋型淚溝評估時最常比較的材質與方式放在一起；其中大分子維持時間與三至四倍差異，是我的長期追蹤觀察，外部文獻主要支援材料特性、一般效果與已知風險。

材質／方式	主要作用與速度	對淚溝的優點	需要看清楚的缺點與限制	我的臨床取捨
大分子玻尿酸	注射後即可觀察；適合在深層支點提供較明確的支撐與塑形	能先承托眼袋下方與中臉，再精修表面；可分層、分次、微調，必要時另有透明質酸酶等處理路徑	技術與層次要求高；放得太淺、用量或位置不當，仍可能顯形、形成顆粒、腫脹或藍灰變色；所有注射填充物也都有罕見血管風險	這是我的主要選擇。依長期追蹤，常見維持超過兩年，約為我過去常見小分子短效做法的三至四倍；部分患者兩年後仍保留七至八成視覺改善
小分子／較柔軟玻尿酸	注射後即可觀察；較容易做表面柔化與細節銜接	質地較柔軟，施打難度較低，適合部分皮膚薄、只需小範圍表面修飾的情況；同屬玻尿酸，仍保有後續調整路徑	深層支撐與塑形能力可能不足，反覆把較軟材料堆進凹處，未必能解決眼袋與中臉支撐；打得過淺同樣可能顆粒、吸水、顯形或藍灰變色	我不把它當成眼下皮膚薄時的唯一答案；在我的門診經驗裡，常見短效做法約半年，需要更頻繁追加
膠原蛋白填充	可直接補充容積，效果出現較快	部分產品質地可用於細緻區域，於深層施打難度較低；一項 60 人前瞻性比較研究顯示，膠原蛋白、玻尿酸及兩者合併在第一個月均可改善淚溝 [16]	該研究到第三個月時，膠原蛋白單用組表現已和含玻尿酸組出現差異，顯示維持較短；若發生結節，沒有像玻尿酸—透明質酸酶那樣可預期的通用降解路徑，處理方式取決於產品與問題型態 [20]	若需要較持久的深層支撐與後續可調整性，我通常不把單純膠原蛋白放在第一順位
膠原增生劑	透過組織反應逐步產生體積與緊實感，效果較慢、難在當下直接定型	於深層施打難度較低，適合某些需要漸進式膚質或容積改善的部位；不同產品有各自的支撐與持久特性	眼下皮膚薄、動態多，若出現結節、團塊或不自然牽扯，後續沒有針對增生組織的單一分解工具；55 例併發症病例系列中，結節最常見且多為延遲出現，完整消退者有限 [18]	依我的經驗，多層次反覆治療後的沾黏、結節與後續處理難度，是我在淚溝區較保留的原因
自體脂肪移植	需取脂、處理與移植；初期容積會隨腫脹與存活變化	為自體脂肪，無過敏可能，使用自體組織，適合較廣範圍的容積補充，存活部分可長期保留	需要取脂與恢復；存活與分布具有變異，可能出現腫脹、結節、硬塊或輪廓不規則，過多或不均時不容易像玻尿酸一樣精準微調 [11][17]	我已很少用它處理淚溝；若患者重視可預測的分層支撐與後續小幅調整，我更偏向玻尿酸
眼袋／下眼瞼手術	直接處理眶脂肪、眶隔、皮膚或韌帶，可搭配脂肪轉位／容積補充	對明顯脂肪膨出、皮膚鬆弛或下眼瞼組織問題，可提供填充無法取代的處理	需要手術、恢復與下眼瞼功能評估；若只移除凸起而沒有重建下方銜接，淚溝仍可能存在；脂肪處理與轉位也可能出現輪廓不規則、腫脹或再手術 [12][14][17]	很大、很嚴重的眼袋，且希望改善到八成以上時，我會把手術放回選項；其他多數情況可先比較以「4D 無痕筋膜提升」為方向的支撐式填充能改善多少

「大分子／小分子」是診間溝通入口，不是完整的材料學分類。真正的體內表現還涉及交聯、流變、凝聚性、吸水性、注射層次、組織空間與動態受力。[5][7][8] 我的重點不是遠距替每個人指定產品，而是說清楚：為什麼某個人的眼袋型淚溝需要支撐、為什麼我要把材料放在這一層，以及如果結果需要微調，後續還有哪些路徑。

重度眼袋怎麼選？把手術與填充能改善的幅度放在一起比較

這是我很想修正的迷思。以我的臨床經驗，八成以上來詢問眼袋合併淚溝的人，都有機會先評估非手術改善。即使是較明顯的眼袋，我也會把手術與填充能改善的幅度放在同一張決策圖上：在我過去的觀察中，重度個案若手術合併填補可達八成以上的外觀改善，單以填充規劃也可能接近七成，兩者的差距有時約一成。這個比較能幫助患者看清楚自己願意交換多少恢復期、侵入性與改善幅度，而不是被一句「有眼袋就要開刀」推著走。

反過來說，非手術也不是為了排斥手術。當皮膚鬆弛、脂肪膨出、下眼瞼功能或期待目標顯示手術更合理時，我會直接說明。選項的價值來自適合，而不是名稱本身。

四個常見迷思：看似專業，其實把問題講得太單一

迷思一：黑眼圈大多是過敏或睡不好

過敏、揉眼、睡眠與水腫可能讓眼周狀態波動，但多數門診患者真正顯眼的是凹陷和眼袋造成的結構陰影。先在不同光線與角度確認陰影，再決定是否需要處理顏色。

迷思二：動態淚溝只能靠手術

動態淚溝反映的是表情時的肌肉、肌膜和周邊支撐變化。條件合適時，可以從注射層次與支撐方向改善；是否要手術，仍要看眼袋、皮膚與下眼瞼條件，而不是只看「笑起來有沒有一條線」。

迷思三：玻尿酸一定會位移，換膠原增生劑就不會饅化

位移和不自然不是某一種材料的專利。位置、層次、用量、組織空間、吸水與後續變化都可能參與；延遲腫脹、結節與位移也曾在不同填充材料中被報告。[9] 把所有問題歸給玻尿酸，或把另一類材料說成不會發生輪廓問題，都省略了最重要的評估與技術。

迷思四：打得越少越自然

少量放錯位置，仍然不自然；足夠的量放在正確層次和支點，也不等於臉會變腫。真正決定自然感的是「哪裡需要支撐、哪裡需要保留、動起來是否順」，不是一個孤立的 cc 數字。

哪些情況，我不會直接把淚溝填起來？

我會先停下來重新判斷的情況包括：

• 主要問題其實是色素、血管或皮膚疾病，而不是結構凹陷；
• 早上常有明顯眼周水腫，或過往填補後長期反覆腫脹；
• 曾施打不明材料，無法確認種類、位置與時間；
• 眼下原本就有而尚未處置的嚴重皮膚過敏或自體免疫表徵；
• 希望把所有自然凹凸消掉，或期待單一療程改變不相稱的範圍；
• 對可改善程度、恢復、調整與風險的理解仍不一致。

對我而言，「這次先不要做」也是專業判斷。若不治療、延後或改由手術／其他專科評估更合理，就不應把成交放在診斷前面。

淚溝填補有什麼風險？什麼情況要立刻就醫？

玻尿酸填補後可出現腫脹、瘀青、壓痛、輪廓不規則、結塊感或藍灰色變化；較晚期也可能出現反覆腫脹、結節、變色或位移。[4][9] 任何注射都涉及血管風險，眼周又鄰近重要血管與視覺系統，因此醫師需要理解解剖、預防策略與緊急處理流程。[10][13]

出現視力改變、異常劇烈疼痛，或皮膚快速變白、灰、藍紫及擴大時，應立即就醫，不要等待網路問答或自行按摩。

我從事醫學美容十多年，所幸在自己的執業經驗裡沒有遇過上述嚴重血管或視覺事件；但個人經驗中的零案例，不代表發生機率是零。正因為這類事件罕見卻可能造成重大後果，診所仍必須把解剖、預防、早期辨識、緊急處理與轉介流程準備好。

若是填補後腫、凸、變色、條狀感或俗稱「毛毛蟲」的外觀，原因與處理方式不相同。請保留產品名稱、施作日期、部位、用量與症狀變化，交由醫師實際判斷。完整分流與修復原則，另見：填補後腫、凸、變色與毛毛蟲的判斷。

想找「淚溝打得好的醫師」，我建議先問這七題

搜尋淚溝推薦醫師時，不要只看一張最漂亮的照片，也不要只問使用哪個品牌。一次有價值的評估，至少應回答：

1. 我的黑眼圈主因是色素、血管、凹陷，還是混合？
2. 我屬於單純型、溝渠型、眼袋型，還是其他不適合硬套分類的狀況？
3. 無表情、微笑與說話時，問題是否一致？
4. 為什麼選這個材料、層次與支撐位置？替代方案是什麼？
5. 哪些自然凹凸會保留？什麼結果會被視為過度？
6. 如果效果不足、出現腫脹或輪廓問題，後續怎麼追蹤與調整？
7. 醫師有沒有在不適合時，清楚說明「不做、少做或改用別的方案」？

醫師是否值得選擇，不在於他把每個人都導向同一項療程，而在於他能否把判斷說清楚，並為選擇與後續處理負責。

淚溝常見問題

淚溝可以靠眼霜、按摩或睡飽消失嗎？

如果暗沉主要來自疲勞、水腫或皮膚狀態，生活調整可能讓外觀看起來好一些；但結構性的凹陷、眼袋與中臉支撐問題，不會因眼霜或按摩被真正補回。先分清楚主因，才不會一直用錯工具。

年輕人為什麼也有淚溝？

淚溝不只來自老化。先天骨架、韌帶位置、脂肪分布、皮膚厚度與家族外觀，都可能讓年輕人很早出現眼下陰影。[3][6]

淚溝玻尿酸要選大分子還是小分子？

我的臨床偏好是以大分子玻尿酸在適當深層建立支撐，再依表面需要精修。選材不能只看分子名稱；皮膚厚度、凹陷型態、注射層次、凝膠特性與醫師策略要一起決定。[7][8]

填淚溝會不會讓臉饅化？

饅化不是「有填充就必然發生」。把材料放錯位置、忽略相鄰結構、反覆堆疊或追求每一處都飽滿，都可能讓輪廓失去轉折。保留必要凹陷、先做深層支撐、追蹤既往材料，才是避免不自然的核心。

淚溝和印地安紋一樣嗎？

不完全一樣。淚溝主要位在內側眼下與眼瞼—臉頰交界；印地安紋通常位於更外側、更下方的前顴區。兩者可能連在一起，也可能各自存在，因此不能只沿著一條線填。

有眼袋又有淚溝，一定要做眼袋手術嗎？

不一定。我的門診會先比較眼袋程度、皮膚條件、淚溝深度、中臉支撐、可接受恢復與改善目標。有些人可先用非手術方式改善大部分陰影；有些人則由手術處理更合理。答案來自條件，不是年齡或一張照片。

結語：把淚溝看懂，比急著把它填滿更重要

淚溝真正困難的地方，不是找出一條凹線，而是分清楚它在整個眼下凹凸裡扮演什麼角色。黑眼圈的主因、三型淚溝、靜態與動態、眼袋與中臉支撐，都會改變最後的選擇。

我的方向很明確：自然不是全部填平；填充不只增加容積，也可以透過深層支點與連動式評估提供支撐；大分子玻尿酸有它的技術價值，但必須和位置、層次、選人與後續調整能力放在一起談。

如果你已經能辨認自己的問題大致屬於哪一類，下一步不是在線上決定產品或劑量，而是把靜態、微笑、站立、過往治療與期待一起帶進實體評估。可接續閱讀彥靚診所的「淚溝怎麼改善」決策型主打文。

---

參考文獻

1. Sarkar R, et al. Periorbital Hyperpigmentation: A Comprehensive Review. J Clin Aesthet Dermatol. 2016.
2. Michelle L, et al. Treatments of Periorbital Hyperpigmentation: A Systematic Review. Dermatol Surg. 2021.
3. Urdiales-Gálvez F, et al. Recommendations for the treatment of tear trough deformity with cross-linked hyaluronic acid filler. J Cosmet Dermatol. 2021.
4. Liu X, et al. The Efficacy and Safety of Hyaluronic Acid Injection in Tear Trough Deformity: A Systematic Review and Meta-analysis. Aesthetic Plast Surg. 2024.
5. Yeh LC, et al. Tear Trough Filler Techniques Utilizing Hyaluronic Acid: A Systematic Review. Plast Reconstr Surg. 2022.
6. Peng PH, et al. Tear trough deformity: different types of anatomy and treatment options. Postepy Dermatol Alergol. 2016.
7. Pierre S, et al. Rheologic and Physicochemical Properties Used to Differentiate Injectable Hyaluronic Acid Filler Products. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020.
8. Bhojani-Lynch T. Optimizing Infraorbital Hollows Treatment With Hyaluronic Acid Fillers. Aesthet Surg J Open Forum. 2025.
9. Trinh LN, et al. Delayed Complications following Dermal Filler for Tear Trough Augmentation: A Systematic Review. Facial Plast Surg. 2022.
10. Murray G, et al. Guideline for the Management of Hyaluronic Acid Filler-induced Vascular Occlusion. J Clin Aesthet Dermatol. 2021.
11. Yang F, et al. Efficacy, safety and complications of autologous fat grafting to the eyelids and periorbital area: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2021.
12. Atiyeh B, et al. Surgical Correction of Tear Trough Deformity with Orbicularis Retaining Ligament Release and Volume Augmentation. Aesthetic Plast Surg. 2023.
13. Goodman GJ, et al. A Consensus on Minimizing the Risk of Hyaluronic Acid Embolic Visual Loss and Suggestions for Immediate Bedside Management. Aesthet Surg J. 2020.
14. Gawdat TI, et al. Management of tear trough deformity with and without tear trough-orbicularis retaining ligament complex release in transconjunctival blepharoplasty: a comparative study. Int J Ophthalmol. 2019.
15. Chen MC, et al. Anthropometry of pretarsal fullness and eyelids in oriental women. Aesthetic Plast Surg. 2013.
16. Liu Q, et al. Prospective comparative clinical study: Efficacy evaluation of collagen combined with hyaluronic acid injections for tear trough deformity. J Cosmet Dermatol. 2024.
17. Xu Z, et al. Complications of Fat Grafting and Repositioning for Correction of Lower Eyelid Pouch With Tear Trough Deformity or Lid-Cheek Junction: A Systematic Review. Ann Plast Surg. 2024.
18. Ianhez M, et al. Complications of collagen biostimulators in Brazil: Description of products, treatments, and evolution of 55 cases. J Cosmet Dermatol. 2024.
19. Naik MN. Hills and Valleys: Understanding the Under-Eye. J Cutan Aesthet Surg. 2016.
20. Lau E, et al. Early Clinical Experience in the Management of Nodular Complications Following Cross-Linked Porcine Collagen Injection for Tear Trough Augmentation: A Two-Case Report. Cureus. 2026.

---